L'ordinanza di scarcerazione del sindaco di Pescara D'Alfonso è lunga 8 pagine. Un documento così breve si legge in dieci minuti. E' evidente che Walter Veltroni e gli altri maggiorenti del Partito cosiddetto Democratico erano troppo impegnati con il cenone della vigilia di Natale per azionare il cervello, seppure soltanto per dieci minuti, prima di commentare l'episodio.

Marco Travaglio raccoglie le dichiarazioni di W & C. sulla vicenda: «Gli arresti domiciliari al sindaco di Pescara, Luciano D’Alfonso, e la successiva scarcerazione sono un fatto gravissimo» (Walter Veltroni). «Forse sarebbe stata necessaria più prudenza nell'emettere i provvedimenti di custodia cautelare, anche perché ci sono state conseguenze gravi, come le dimissioni del sindaco di Pescara» (Lanfranco Tenaglia). «Non sussistevano le ragioni per le quali è stato arrestato il sindaco di Pescara, credo ci voglia molta prudenza perché è caduta una amministrazione per ragioni, a quanto pare, insussistenti. Serve prudenza e una valutazione seria dei dati che va fatta nei confronti di tutta la magistratura» (Luciano Violante). Di analogo e polemico tenore le dichiarazioni degli esponenti del Popolo della libertà (condizionata), che non riporto qui per decenza.

Dieci minuti, appunto. Tempo sufficiente per leggere - e perfino comprendere! - l'ordinanza suddetta. Ne riporto qui lo stralcio più significativo: «Le preannunciate e poi effettivamente eseguite dimissioni… costituiscono un apprezzabile segnale di sensibilità istituzionale… Il previsto commissariamento del Comune determina un ulteriore indebolimento della rete di rapporti intessuti dal D’Alfonso nell’esercizio della propria attività politico-amministrativa e della conseguente capacità di manipolare persone informate e documenti. Quanto alla possibile costituzione di tesi difensive di comodo, va rilevato che esse sono già state in parte disvelate (con riferimento alla vicenda delle ristrutturazioni) e che comunque il dettagliato sviluppo del costituto difensivo del Sindaco (ed i confronti già intervenuti con le altre fonti di prova dichiarativa e documentale), alla luce della notevole mole del materiale documentale acquisito, rende meno probabili ulteriori manipolazioni… Per questi motivi, (il Gip, ndr) revoca la misura in atto (gli arresti domiciliari, ndr) applicata a carico di D’Alfonso…».

Riassumendo: il sindaco D'Alfonso è stato scarcerato perché, dimettendosi subito dopo l'arresto, verrebbero meno le sue possibilità di manipolare le prove o reiterare i reati (rileggete ora la dichiarazione di Tenaglia e siete autorizzati a farvi due risate o, se siete elettori del Pd, prendere a martellate il monitor del vostro computer).

Angelo Panebianco, illustre politologo e discutibile editorialista del Corriere della Sera (dicono sia d'ispirazione liberale), sciorina la sua poca dimestichezza in materia di giustizia in un fondo pubblicato domenica 28 dicembre. Ecco a voi l'analisi del testo (tra parentesi e in corsivo riporto i miei commenti).

L'esordio dell'articolo è promettente: cita infatti il significativo pensiero di Ottaviano Del Turco, ex governatore pd dell'Abruzzo accusato di associazione per delinquere, truffa, corruzione e concussione (Del Turco ci avrebbe guadagnato, illegalmente, quasi 6 milioni di euro). Anche qui, per decenza, non riporto i contenuti.

Il Nostro prosegue: «Era solo il sintomo di un problema ben più ampio. C'è un'intera generazione di giovani politicamente attivi la cui «socializzazione primaria» alla politica è avvenuta a seguito degli eventi provocati dalla vicenda di Mani pulite. Questa generazione, nata dopo il crollo delle antiche ideologie, è cresciuta credendo fermamente in tre dogmi. Per il primo dogma, l'Italia sarebbe il Paese più corrotto della Terra o giù di lì (facciamo d'Occidente..., ndr). Per il secondo, l'etica è il solo metro di giudizio della politica e i «valori» (etici) vanno contrapposti agli «interessi» (sempre sordidi, per definizione). Ciò basta a spiegare perché tanti di questi giovani risultino poi sprovvisti degli strumenti necessari per pensare politicamente». (Panebianco avrà di certo delle prove a sostegno della sua affermazione, probabilmente per mancanza di spazio non ha potuto menzionarle. Le attendiamo fiduciosi, limitandoci a sottolineare che l'incapacità di pensare politicamente è, prima che dei cittadini, soprattutto di politici e giornalisti improvvisati che discutono di giustizia con i pochi mezzi intellettuali che si ritrovano. Ogni riferimento a Veltroni, Violante, Tenaglia e Panebianco è puramente casuale, ndr).

E ancora: «Si aggiunga il fatto che tanti di questi giovani sono privi, causa il cattivo funzionamento di molte scuole, di buone conoscenze storiche, e il quadro è completo. Il successo che riscuotono i libri ispirati al moralismo giustizialista è perfettamente spiegabile». (Un invito non troppo velato ad abbandonare la lettura dei libri di Travaglio, magari per intraprendere quella dei libri di Panebianco, ndr).

E poi, un consiglio spassionato. «Occorrerebbero, da parte dei vertici della politica, grande capacità pedagogica, solide risorse culturali e disponibilità a un lavoro di lunga lena per dare a questi giovani strumenti di orientamento politico meno labili, meno inconsistenti». (Una scuola di partito, insomma. Come nel fascismo, ndr). «Ecco perché è improbabile attendersi dal Partito democratico svolte in materia di giustizia. Anche a costo di negare l’evidenza. L’evidenza è rappresentata da uno squilibrio dei poteri così forte da intaccare, come ha scritto Peppino Caldarola (sempre sul Riformista) la sovranità popolare». (se lo dice Peppino Caldarola..., ndr).

Chiusura degna di un Panebianco: «Il sindaco di Pescara, come, prima di lui, il presidente della Regione Del Turco, si è dovuto dimettere, non a seguito di una condanna da parte di un giudice al termine di un regolare processo, ma a causa dell’inchiesta di un procuratore». (Come avviene in ogni Paese civile del mondo, ultimo esempio il premier d'Israele, ndr). «Con tanti saluti alla presunzione di non colpevolezza, e anche alla democrazia rappresentativa». (E da quando la presunzione di non colpevolezza è diventata anche un principio politico, oltre che giuridico?, ndr).

Ad analisi del testo compiuta, ricordiamo che il Corriere della Sera è il quotidiano sul quale scriveva Carlo Vulpio, che per le inchieste sulle vicende di De Magistris è stato rimosso dall'incarico. Un quotidiano liberale, liberale come Panebianco, Veltroni, Violante, Tenaglia.

Mi fido di Repubblica.it, non avendo letto la sentenza sui fatti di Bolzaneto. Secondo il riassunto del giornalista Marco Preve, i giudici hanno ritenuto che nella caserma genovese ci fu tortura, che tuttavia non figura come reato nel codice penale e dunque non è punibile come tale.
Si legge nella sentenza: «anche in questo processo, quantunque celebrato in un'atmosfera caratterizzata da forti contrapposizioni politico-ideologiche sia sui mezzi di informazione che nell'opinione pubblica, sono stati portati a giudizio non situazioni ambientali o orientamenti ideologici, bensì, ovviamente, singoli imputati per specifiche e ben individuate condotte criminose loro attribuite nei rispettivi capi di imputazione, che costituiscono la via maestra da cui il giudicante non deve mai deviare, pena la violazione dell'altro cardine del nostro sistema di garanzie processuali rappresentato dall'art. 24 della Costituzione».

I fattori principali che possono favorire l’insorgere di una forma di governo dispotica sono due: la concentrazione dei media in poche mani e la scomparsa del ceto medio dovuta alla diseguale distribuzione della ricchezza. In Italia persistono entrambi.

Appare del tutto fondata, allo stato attuale, l’opinione di chi non intende relegare il dibattito sulla natura democratica o meno della nostra società nell’èra del governo Berlusconi ad una mera ipotesi accademica, un’ubbìa di professori sinistroidi e frustrati dal fallimento dell’ideologia che hanno sostenuto per decenni. La questione democratica è imprescindibile. Per i cittadini, tutti, nessuno escluso. Per chi si crogiola nei salotti e per chi «tarda ad arrivara alla fine del mese», come la politica pretende di insegnare finanche alle famiglie meno abbienti.

In Italia non vige un regime dittatoriale novecentesco, che trae forma dalla legittimazione ideologica. Al contrario, la narcosi delle menti ha favorito l’insorgere di una democrazia anomala nella quale parte dei cittadini accetta che i governanti intendano la politica come il luogo della salvaguardia dei propri interessi privati benché, al contempo, questi coincidano con il benessere della Nazione.

Il governo di centro-destra si fonda su due sostegni necessari, non sufficienti: il potere mediatico che vanta il suo numero uno, la crisi politica del centro-sinistra. L’elettorato non avrebbe remore a cambiare bandiera nel caso in cui l’attuale opposizione gli garantisse migliori condizioni di vita. E, si può esserne certi, Silvio Berlusconi non vanterebbe lo stesso appeal se non godesse del supporto mediatico che gli garantisce la sopravvivenza politica. Non si spiegherebbe, altrimenti, il persistere della violazione di tutte le regole italiane e comunitarie dal giorno in cui ha fondato il polo televisivo commerciale fino ai vari provvedimenti volti a non revocare, come giustizia ordina, le frequenze per la trasmissione via etere di Retequattro.

Silvio Berlusconi governa l’Italia, ma non ha vinto elezioni libere. Le elezioni non libere sono uno dei sintomi del malessere della democrazia. Se uno dei contendenti detiene quasi il cinquanta percento del mercato televisivo, la corsa è falsata in partenza. Questa elementare, gravissima verità, non indigna quotidianamente nemmeno l’elettore tipo dell’altra parte politica, più attento alle questioni sociali come se fossero antecedenti al benessere della democrazia. Benito Mussolini, almeno fino all’entrata in guerra non ha impoverito il popolo (tutt’altro), non per questo la stessa parte politica lo ricorda con nostalgia. La democrazia è il fondamento del benessere, e l’informazione libera è il fondamento della democrazia.

Un’informazione corretta non relegherebbe la questione della Commissione di Vigilanza della Rai a una delle tante beghe politiche. In un sistema democratico, il presidente della Commissione parlamentare che dovrebbe vigilare sul servizio televisivo pubblico dovrebbe essere scelto dall’opposizione. In Italia, soltanto in Italia, è stato designato da una maggioranza che non gradiva un candidato di un partito ritenuto «contrario ai princìpi della libertà e della democrazia».

Un’informazione corretta non dovrebbe destinare all’oblìo i ripetuti inviti di Silvio Berlusconi a non pagare il canone Rai. Un premier che invita i cittadini a violare una legge è di certo un fatto più unico che raro. L’informazione televisiva e giornalistica, tuttavia, dovrebbe squalificare una dichiarazione che, traendo una pretestuosa legittimazione dalla presunta faziosità del Tg3, vuole sminuire la qualità (già bassa) del servizio pubblico auspicando di fatto il venir meno del finanziamento della Rai con la conseguente ascesa delle reti concorrenti, di proprietà del presidente del Consiglio medesimo. Analogamente, un’informazione corretta squalificherebbe altresì l’invito di Berlusconi ad acquistare, in tempi di crisi finanziaria mondiale, i titoli di alcune aziende piuttosto che di altre. Tra queste, naturalmente, Mediaset.

Un’informazione corretta non dovrebbe rinfocolare una cagnara politica sul cosiddetto «caso Mills». Ossia l’avvocato inglese che ha ammesso, in una lettera privata spedita al suo commercialista, di aver ricevuto una somma di denaro da parte di Silvio Berlusconi per tacere parte della verità in un processo in cui era imputato il premier.

Un’informazione corretta avrebbe l’obbligo di rendere noto alla popolazione che il capo del governo è implicato in alcuni processi, spiegandone i contenuti a prescindere dalle posizioni politiche. Per un’iscrizione nel registro degli indagati, il premier israeliano Olmert si è dimesso dall’incarico dichiarando di essere orgoglioso di vivere in un Paese in cui la giustizia è uguale per tutti. Un’informazione corretta avrebbe fornito anche quest’ultima notizia.

Un’informazione corretta s’indignerebbe nel momento in cui il presidente del Consiglio delegittima l’operato del pool di Mani Pulite con l’unico scopo di screditare il solo avversario politico che non tace sulle sue vicende giudiziarie.

Un’informazione corretta smentirebbe con facilità la tesi della maggioranza secondo la quale l’intervento di Berlusconi ha fatto sì che le strade della Campania fossero ripulite dall’immondizia. Le basterebbe inviare una troupe in periferia o, a costo zero, visitare il sito YouTube.

Un’informazione corretta non destinerebbe a Striscia la Notizia il compito di svelare i contenuti del biglietto scritto da Latorre (Pd) per Bocchino (Pdl) nel corso di un programma televisivo, né connoterebbe la questione come un mero episodio da sfottò.

Un’informazione corretta è una condizione necessaria per una democrazia. Nel contesto di una informazione non libera dovremmo sentirci tutti più obbligati a diffondere, con ogni mezzo e nei limiti delle nostre possibilità, i fatti che non ci vengono comunicati dai media.